Diritti portati all’estremo.. #jesuischarlie? come la mettiamo con la censura francese di stato?

Come tutti i diritti, anche quello della libertà di espressione non dovrebbe essere inteso in senso assoluto. Qualsiasi cosa, assolutizzata e privata di ogni limite, rischia di diventare anti etica e di ritorcersi contro tutti. I diritti, se portati all’estremo, non sono più compatibili tra loro, e vanno in conflitto l’uno contro l’altro.

Così, ad esempio, la libertà di deridere una religione si scontra con il diritto al rispetto e all’onorabilità culturale e religiosa.

 

Diritti e responsabilità non dovrebbero venire mai disgiunti proprio perché incarnano quella tensione, quel compromesso che dovrebbe essere alla base della convivenza tra persone e gruppi che trovano identificazione in oggetti diversi.
Il fatto quotidiano

In questi giorni è scattata una forte riflessione circa la libertà di espressione. Significativo a riguardo l’interpretazione di tanti che hanno associato l’omicidio dei vignettisti alla libertà di espressione.

In realtà.. quello che va contestato è l’omicidio. Il fatto che esso sia stato motivato dal risentimento verso delle vignette ha fatto scattare, nei lettori di mezzo mondo, un’associazione psicologica del tipo: “non si può legittimare l’omicidio per l’offesa di una religione, perchè questa non può essere impedita in quanto la satira è una forma di libertà di espressione”.

è degno di nota che l’accento si sia spostato interamente sul fattore “libertà di espressione”. 

Volendo riordinare razionalmente i pensieri abbiamo i seguenti punti:

Alcune persone si sono sentite toccate a tal punto nelle emozioni da commettere degli omicidi.
Si sono sentite razionalmente legittimate a compiere tale gesto per il fatto che i vignettisti di Charlie Hebdo avessero offeso il loro Dio.
è giusto porre un freno alla satira tramite la censura? Si riesce a comprendere e giustificare la posizione dei terroristi?

Per la psicologia la questione è in realtà piuttosto lineare. Nel momento in cui qualcuno arriva a compiere un gesto quale un omicidio le emozioni che prova sono talmente intense che il problema psicologico andava affrontato precedentemente. Questo non significa che la satira sia condannabile o giustificabile. Significa che c’è un problema di dimensioni maggiori.

Personalmente non sono affatto un fan del capitalismo, della mentalità statunitense e riesco a capire cosa possa spingere tanti integralisti ad un astio così profondo. E mi pare evidente che la satira non è che una piccola parte del tutto.

Volendo polemizzare contro il “sistema” io piuttosto mi domanderei: a chi fa comodo lasciare che queste persone compiano azioni così eclatanti e tali da attirare l’odio dell’opinione pubblica? Non è una questione di “complotti”, ma di semplice buonsenso.

Prima di parlare di libertà di espressione andrebbe quantomeno studiata la situazione legislativa molto più a fondo di quanto la maggior parte di noi sia abituata a fare. Siamo davvero liberi? E allora milioni di righe di leggi a cosa servono? Liberi in che senso?

A volte si ha l’impressione che molti si lancino in delle battaglie ideologiche senza però prima approfondire.

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.